最近，笔者有机会两次听到美国专家介绍与美国主流社会沟通的技巧。两位专家都颇具权威，一位是马萨诸塞州共和党办公室主任，另一位曾任白宫公共关系部主管。他们在介绍中不约而同强调的一点是：要让美国人对你所讲的话题感兴趣，一定要和他们的切实利益关联起来。要讲一些真实的个人故事，而不能尽讲一些抽象的道理，或者一大堆统计数字。

    　美国专家的观点令人反思。记得曾有媒体报道，在中美经贸磋商会议中，中国官员习惯于引用许多数字，而美国官员则喜欢讲故事。在我们看来，宏观而又比较客观的统计数字应该更加重要，为什么美国人却喜欢听一些主观的个人故事呢？

    　此外，人们还注意到，在重要的双边会议场合，中方往往准备充分，多媒体幻灯片做得主题突出、内容丰富、逻辑严谨、格式漂亮，演讲起来有条不紊。而美方则常常喜欢即兴表演、临场发挥，好像至多是在脑子里先罗列几个主要观点。是美国人不认真对待吗？看起来不像，例如由老布什总统发起的中美关系研讨会上，许多作为主题发言人的美国高官也是这样；是美国人工作节奏快，太忙吗？但许多高官都有庞大的智囊和秘书班子给他们做准备，他们却很少准备完备的幻灯片讲稿。

   　 究竟如何看待这种差别？深究起来，至少可以从价值论、认识论以及教育的观点来讨论。

   　 从价值论的角度看，美国人信奉实用主义、功利主义和个人主义。凡是于我有用的就是真理。离美国人很远的事情，便引不起他们的兴趣。因此，　和美国人讲一件事情，一定要想好这件事情对他有什么好处或坏处，然后再和他讲。

   　 从认识论的角度看，美国人信奉经验主义的一元论，什么主观、客观，美国人不太信这一套，不认为有这种区分，只有个体经验感觉到的事情，才被认为是真实的。这就是为什么美国人喜欢听个人故事，认为只有个人故事才最真实。翻开美国《纽约时报》、《华盛顿邮报》，可以看到许多报道都是从某个个人故事开始的。美国人也正因为太崇尚个体经验，所以容易犯以偏概全或“只见树木、不见森林”的毛病。

    　从教育的观点看，如果你对中国与美国学校课堂的区别有所了解，就不难理解研讨会上中国发言者的认真准备和美国发言者的看似草率了。中国教师往往认真备课，课堂上口若悬河，教师主导，大部分时间唱独角戏，学生被引导着走。美国教师则往往准备较少的课堂陈述，更多的时间让学生发言、相互讨论。中国课堂教育注重基本知识、基本技能的传授与训练，重视的是逻辑思维和已有定论的东西。美国课堂则注重培养学生的批判性思考能力和直觉思维，允许不确定性。

    　中国人重视数字、美国人喜欢故事，究竟孰优孰劣呢？我以为,没有非此即彼的优或劣。中国人喜欢的数字，应该更能够显示客观的宏观发展趋势，但容易失之笼统、不够具体，这也是梁启超先生早年在“科学精神与东西文化”一文中就批评过的。我们提出的有些数字人家可能会认为不准确，因此不甚相信。罗列太多数字则会显得枯燥。另一方面，美国人喜欢的个人故事，固然容易引起听众兴趣，但也可能犯以偏概全的毛病，甚至误导听众。

  　  但无论如何，在中美双边交流活动中，我们还是要照顾对方的思维特点，这样才能够达到所期望的沟通效果。因此我们所讲的内容，还是要尽可能和对方利益攸关起来，并讲一些生动的个人故事。在引起对方兴趣后，再引用一些和对方有关的数字也不迟。（王晓阳 ）